Was bedeutet GxP?
GxP ist eine Sammelabkürzung: G und P stehen für Good … Practice, das x ist ein Platzhalter, der durch den jeweiligen Bereich ersetzt wird – Manufacturing, Clinical, Laboratory, Distribution, Pharmacovigilance.
Die deutlichste Definition auf einer Behördenseite stammt von der ZLG, der Zentralstelle der Länder für Gesundheitsschutz bei Arzneimitteln und Medizinprodukten. Dort heißt es, GxP sei eine Sammelabkürzung, die im QS-System (Qualitätssicherungssystem) immer dann verwendet wird, wenn mehrere oder alle der Praxisregeln betroffen sind.
Kein Rechtstext definiert das Kürzel selbst. Weder 21 CFR Part 11 noch Annex 11 des EU-GMP-Leitfadens noch EudraLex Band 4 verwenden es. GxP ist ein Begriff der Praxis, der in Titeln von Leitfäden auftaucht und nicht in Artikeln einer Verordnung:
- die britische MHRA veröffentlicht einen Leitfaden mit dem Titel „Guidance on GxP data integrity“ (Revision 1, März 2018, Seite aktualisiert am 27. September 2021);
- PIC/S, der Zusammenschluss der Arzneimittel-Inspektionsbehörden, veröffentlicht das Dokument PI 011-3 mit dem Titel „Good Practices for Computerised Systems in Regulated "GXP" Environments“ vom 25. September 2007 – ein Leitfaden, der genau die computergestützten Systeme betrifft;
- die ISPE betitelt ihr Industrieregelwerk „GAMP 5: A Risk-Based Approach to Compliant GxP Computerized Systems“ (2. Auflage, Juli 2022).
Für ein Projekt folgt daraus unmittelbar: Eine Konformität mit „GxP“ als Ganzem gibt es nicht. Die Einhaltung wird Text für Text beurteilt, je nach Tätigkeit und Zielmarkt. Das Kürzel bezeichnet einen gemeinsamen Kreis betroffener IT-Systeme, kein einheitliches Regelwerk.
Welche Praxisregeln das „x“ umfasst
Der Umfang hängt davon ab, welche Behörde das Kürzel verwendet. Die folgenden Regelwerke sind auf Behördenseiten belegt.
- GMP – Gute Herstellungspraxis. Die EMA beschreibt sie als den Mindeststandard, den ein Arzneimittelhersteller in seinen Produktionsprozessen einhalten muss. Für die IT ist dies das dichteste Regelwerk.
- GCP – Gute Klinische Praxis. Laut EMA ein internationaler ethischer und wissenschaftlicher Qualitätsstandard für Planung, Aufzeichnung und Berichterstattung klinischer Prüfungen; die europäischen Leitlinien wurden im Juli 1996 auf Grundlage von ICH E6 verabschiedet.
- GLP – Gute Laborpraxis. Ein Qualitätssicherungssystem, das sich mit dem organisatorischen Ablauf und den Rahmenbedingungen nichtklinischer Sicherheitsprüfungen befasst (ZLG).
- GDP – Gute Vertriebspraxis. Mindeststandards für den Großhandel, die Qualität und Unversehrtheit des Produkts über die gesamte Lieferkette sichern sollen (EMA).
- GVP – Gute Pharmakovigilanz-Praxis. Ein Bündel von Maßnahmen zur Durchführung der Pharmakovigilanz; die EMA gliedert sie in die Module I bis XVI, von denen vier unbesetzt sind.
Zwei Hinweise zur Schreibweise, die in Projektunterlagen Verwechslungen vermeiden. Die MHRA schreibt GPvP, wo die EMA GVP schreibt: zwei Schreibweisen für die Pharmakovigilanz in zwei Rechtsräumen. Und die ZLG führt in ihrem Umfang zusätzlich die GFP (Gute Fachliche Praxis) auf – die Orientierung des Handelns an allgemein anerkannten wissenschaftlichen Standards. Sie gehört zum deutschen Kontext und ist weder mit GVP noch mit GPvP gleichzusetzen.
Was GxP für ein IT-System bedeutet
Eine Software ist nie für sich genommen „GxP“. Sie fällt unter die Anforderungen, sobald sie Daten erzeugt, verändert oder aufbewahrt, auf denen eine regulierte Entscheidung beruht. Zwei Texte prägen diesen Bereich.
Annex 11 des EU-GMP-Leitfadens, in Kraft seit dem 30. Juni 2011, betrifft computergestützte Systeme. Er definiert ein solches System als eine Gesamtheit aus Software- und Hardwarekomponenten und stellt einen Grundsatz der Neutralität auf: die Ablösung eines manuellen Vorgangs durch ein computergestütztes System darf weder die Produktqualität noch die Prozesskontrolle noch die Qualitätssicherung verschlechtern. Seine siebzehn Abschnitte behandeln Risikomanagement, Lieferanten, Validierung, Daten, Datenspeicherung, Audit Trail, Änderungswesen, Sicherheit, elektronische Signatur, Betriebskontinuität und Archivierung.
21 CFR Part 11 der FDA betrifft elektronische Aufzeichnungen und elektronische Signaturen. Der Text legt fest, unter welchen Bedingungen sie dem Papier gleichgestellt sind. Er unterscheidet geschlossene Systeme – solche, deren Zugang von verantwortlichen Personen kontrolliert wird – von offenen Systemen und verlangt für erstere Verfahren, die Authentizität, Integrität und gegebenenfalls Vertraulichkeit sicherstellen.
Eine Feinheit, die häufig verkürzt wiedergegeben wird, muss genau formuliert werden. In ihrem Leitfaden vom September 2003 kündigt die FDA an, bestimmte Anforderungen von Part 11 im Vollzug zurückhaltend zu handhaben – Validierung, Audit Trail, Aufbewahrung und Kopien. Derselbe Text stellt klar, dass Aufzeichnungen weiterhin nach den predicate rules zu führen oder einzureichen sind, also nach den materiellen Pflichten, die außerhalb von Part 11 geregelt sind. Für einen Arzneimittelhersteller stehen diese unter anderem in 21 CFR Part 211, dessen Abschnitt 211.68 angemessene Kontrollen über Computersysteme und die Führung einer Sicherungskopie der eingegebenen Daten verlangt. Die zurückhaltende Vollzugspraxis verlagert die Anforderung, sie hebt sie nicht auf.
Qualifizierung, Validierung und der Weg zur Assurance
In regulierten Umgebungen wird ein System nicht einfach eingeführt: Es wird qualifiziert und validiert, und der Nachweis dieses Vorgehens ist selbst ein reguliertes Dokument. Die ZLG beschreibt die Qualifizierung als einen mehrstufigen Prozess – herkömmlich in vier Stufen: Designqualifizierung, Installationsqualifizierung, Funktionsqualifizierung und Leistungsqualifizierung (ZLG).
Das Industrieregelwerk dazu ist GAMP 5, von der ISPE in zweiter Auflage im Juli 2022 veröffentlicht. Es ist ein Leitfaden der Industrie, kein Rechtstext, und kostenpflichtig; seine Inhalte sind nicht frei zugänglich und werden hier nicht wiedergegeben.
Die konkreteste Entwicklung der letzten Jahre kommt von der FDA. Ihr Leitfaden „Computer Software Assurance for Production and Quality System Software“ ist seit September 2025 final (Docket FDA-2022-D-0795, CDRH und CBER). Er verfolgt einen risikobasierten Ansatz, um Vertrauen in die für Produktion und Qualitätssysteme eingesetzte Automatisierung aufzubauen und festzustellen, wo zusätzliche Strenge angemessen ist. Er ergänzt „General Principles of Software Validation“ und ersetzt dort den Abschnitt zu Software des Qualitätssystems.
Die Verschiebung hebt keine Pflicht auf, sie verteilt den Aufwand neu: weniger gleichförmige Dokumentation, mehr Prüfung und Begründung im Verhältnis zum Risiko für Patient und Produktqualität. Zahlreiche Online-Darstellungen beschreiben diesen Leitfaden weiterhin als Entwurf – das entspricht seinem Stand von 2022.
Datenintegrität: ALCOA und ALCOA+
Die Datenintegrität ist der rote Faden durch alle „x“. Die MHRA beschreibt sie als das Maß, in dem Daten vollständig, widerspruchsfrei, genau, vertrauenswürdig und verlässlich sind – ein Zustand, der über den gesamten Lebenszyklus der Daten zu erhalten ist (MHRA, Rev. 1, März 2018).
Derselbe Leitfaden formuliert das Akronym ALCOA und dessen Erweiterung:
- Attributable – die Daten sind einer identifizierten Person zurechenbar;
- Legible – sie sind lesbar und bleiben es;
- Contemporaneous – sie werden zum Zeitpunkt der Handlung erfasst;
- Original – es handelt sich um die Ersterfassung der Information, auf Papier oder elektronisch;
- Accurate – sie sind zutreffend.
ALCOA+ ergänzt vier Eigenschaften: Complete, Consistent, Enduring, Available. Belegt ist das Akronym im MHRA-Leitfaden; der FDA-Leitfaden zur Datenintegrität (final, Dezember 2018) verlangt verlässliche und genaue Daten, ohne dass seine Referenzseite das Akronym führt.
Nachprüfbar wird das Ganze durch den Audit Trail – nach der Definition der MHRA eine Form von Metadaten, die Informationen zu Handlungen enthält. Annex 11 beschreibt seinen Zweck: die Aufzeichnung aller GMP-relevanten Änderungen und Löschungen, vom System selbst erzeugt.
Zwei europäische Texte in Überarbeitung
Die Europäische Kommission hat am 7. Juli 2025 eine öffentliche Konsultation zu drei Texten aus EudraLex Band 4 eröffnet: Kapitel 4 zur Dokumentation, eine überarbeitete Fassung von Annex 11 und einen neuen Annex 22 zur künstlichen Intelligenz. Die Konsultation endete am 7. Oktober 2025.
Stand 16. September 2026 handelt es sich weiterhin um Entwürfe: Die Konsultationsseite nennt weder ein Datum der Verabschiedung noch ein Anwendungsdatum, und die Seite EudraLex Band 4 führt Annex 11 weiterhin in der Fassung von Januar 2011 und keinen Annex 22. Eine Projektplanung, die sich auf ein Anwendungsdatum stützt, greift damit einer nicht veröffentlichten Information vor.
Die Richtung ist gleichwohl erkennbar. Der Entwurf zu Annex 11 verschärft die Anforderungen an das Lebenszyklusmanagement computergestützter Systeme und führt eigene Abschnitte zu Systemanforderungen, Lieferantensteuerung, Identitäts- und Zugriffsverwaltung sowie Sicherheit ein; Sicherung und Archivierung werden getrennt behandelt.
Der Entwurf zu Annex 22 verdient genaues Lesen, denn sein Anwendungsbereich ist enger, als der Titel vermuten lässt. Er betrifft statische und deterministische Modelle des maschinellen Lernens: Modelle, deren Funktion durch Training mit Daten entstanden ist und nach der Freigabe unverändert bleibt. Ausdrücklich ausgenommen sind kontinuierlich weiterlernende Modelle und probabilistische Ausgaben. Ebenso ausgenommen sind generative KI und große Sprachmodelle in GMP-kritischen Anwendungen.
Was die GxP-Anforderungen für Schulung bedeuten
In regulierten Umgebungen ist Schulung kein Nebenthema des Projekts: Die Schulungsunterlagen sind wie die Validierungsunterlagen inspektionsrelevant. Daraus folgen drei praktische Konsequenzen.
- Lernen im Produktivsystem scheidet aus. Niemand kann auf einem System, das regulierte Aufzeichnungen erzeugt, „einfach mal ausprobieren“: Jede Handlung wird mit Zeitstempel, Urheber und Eintrag im Audit Trail festgehalten.
- Der Schulungsnachweis ist vorzulegen. Nachzuweisen ist, wer wann auf welcher Systemversion geschult wurde und mit welchem Ergebnis – und das für jede wesentliche Änderung.
- Der Änderungszyklus ist gebunden. Eine Systemänderung zieht eine erneute Bewertung der Validierung nach sich und meist auch eine Aktualisierung der Unterlagen und der Berechtigungen.
Deshalb hat die simulierte Umgebung in diesen Branchen einen eigenen Stellenwert. Ein Abbild der Anwendung, getrennt von den echten Daten, erlaubt Üben und Bewerten, ohne regulierte Aufzeichnungen zu erzeugen und ohne das validierte System Lernhandlungen auszusetzen. Das ist das Feld des Simulationstrainings.